Архив - июн 29, 2009

Полоса 1.

24-27 июня на кафедре Интенсивного изучения английского языка прошёл семинар «Современные тенденции и подходы в обучении иностранным языкам», который по праву можно считать событием городского уровня  для членов профессионального сообщества   преподавателей английского языка.

Семинар был подготовлен и проведен Академическим директором научно-методического и консультационного Центра «Петербургские  Мосты», кандидатом педагогических наук, магистром прикладной лингвистики Бермингемского университета, консультантом по вопросам образования Санкт-Петербургского отделения Британского Совета  Беляевой Еленой Геннадьевной.

Во время семинара обсуждались вопросы по следующей тематике:

-              новые образовательные парадигмы послевузовского образования;

-              современные методики обучения иностранным языкам;

-              клиенто-ориентированнный подход к обучению иностранным языкам;

-              европейские языковые компетенции;

-              вопросы контроля в обучении иностранным языкам;

-              проблемы межкультурной коммуникации.

В семинаре приняли участия преподаватели английского языка  кафедр Интенсивного изучения английского языка, Иностранных языков ИГЭУ, а также наши коллеги из ИГХТУ, ИГАСУ и Карагандинского государственного технического университета.

Семинар организован кафедрой ИИАЯ совместно с ФПКП ИГЭУ. По окончании семинара все участники получили свидетельства государственного образца о повышении квалификации.

В дар от Британского Совета Е.Г.Беляева преподнесла кафедре ИИАЯ ИГЭУ более 50 экземпляров учебно-методической литературы и аудио материалы.

Семинар прошёл на высоком профессиональном уровне, соответствующем самым строгим международным критериям. По отзывам участников семинара, полученная информация и практические рекомендации  помогут преподавателям усовершенствовать учебный процесс и интегрировать новейшие концепции в области методики преподавания английского языка в свою практическую деятельность.

Источник: кафедра ИИАЯ

Связанный тематический материал>>>

ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина»

Вакантные места с финансированием из средств федерального бюджета
по состоянию на 29 июня 2009 года по очной форме обучения

Недостаёт энергии

Источник: S&T RF 29 июня 2009 г.

Потенциал повышения энергоэффективности в России составляет 420 миллионов тонн условного топлива в год — это 45 процентов сегодняшнего уровня потребления, или примерно годовое потребление энергии в такой стране как Украина. Вопрос в том, есть ли в России знания, технологии и организационные возможности, чтобы использовать этот потенциал?

Россия исключительно богата энергоресурсами, и это одна из причин, обусловивших пренебрежительное отношение к энергосберегающим технологиям на протяжении очень длительного времени. Как показывают события последних лет, рано или поздно за это приходится расплачиваться. Когда рынок открыт, местные цены на энергоресурсы определяются исходя из мировых, и очередной скачок мировых цен на энергоносители резко понизил конкурентоспособность отечественных производителей и отрицательно сказазлся на показателях уровня жизни населения.

Согласно расчетам, проведённым Центром по эффективному использованию энергии (ЦЭНЭФ), энергоёмкость народного хозяйства в период с 2000 по 2007 годы снижалась довольно быстро, на 4 процента в год. Однако в основном — за счёт структурных сдвигов в экономике, за счёт того, что ВВП рос быстрее, чем промышленное производство и объем жилищного фонда. А вот показатель технологического снижения энергоёмкости, что достигается за счёт модернизации и замены оборудования в разных отраслях производства, по данным ЦЭНЭФ был куда скромнее — всего примерно 1 процент в год.

Вклад фактора структурных сдвигов в снижение энергоёмкости существенно снижается, когда сближаются темпы роста ВВП, промышленности и жилого фонда. Поэтому, даже выбравшись из кризиса, Россия вряд ли сможет сокращать энергоёмкость прежними темпами. Между тем, мы всё ещё слишком расточительны. Энергоёмкость ВВП России в 2—3 раза превышает соответствующий интегральный показатель для развитых стран, например для Канады, сравнимой с РФ по территории и климатическим условиям.

Чем грозит России дальнейшее невнимание к энергосберегающим технологиям? Дальнейшим снижением конкурентоспособности товаров и услуг; ростом инфляции за счёт их постоянного удорожания на внутреннем рынке; повышением нагрузки на региональные бюджеты и бюджеты домохозяйств; ростом техногенной нагрузки на окружающую среду, снижением качества жизни людей — список можно продолжать. В конечном счёте, напоминает ЦНЭФ в своём докладе «Энергоэффективность в России: скрытый резерв», Россия пока что свою геополитическую роль увязывает с поставками на мировой рынок энергетических ресурсов, и техническая, либо экономическая недоступность энергоресурсов может стать причиной торможения экономического роста страны.

Вопрос в том, есть ли сегодня в России знания, технологии и организационные возможности для повышения энергоэффективности. Эту проблему обсуждали эксперты, собравшиеся научно-практической конференции «Дорожные карты как инструмент прогнозирования научно-технологического развития и продвижения новых энергетических технологий», организованной по инициативе Роснауки.

Дорожные карты для энергосберегающих технологий

Дорожная карта — это план дальнейших действий и движений, недирективный план на будущее, который строится на основании данных о современном состоянии вопроса, экспертных прогнозов, а также прогнозов изменения факторов влияния. Если говорить о той же энергетике, например, газовой энергетике, то в расчет нужно принимать и то, как будут развиваться технологии альтернативных газу видов топлива — угля, мазута, как будут меняться цены на эти ресурсы.

Алгоритм построения дорожных карт всегда динамичен: первый шаг — это форсайт, то есть фактически делается прогноз о том, какие решения наиболее перспективны, и как их достичь. Потом на основе форсайта создается дорожная карта, в которой указываются уже цели, этапы и показатели по конкретным технологиям. Далее — проводится мониторинг исполнения картированных процедур и анализ результатов. После анализа исследователи вновь возвращаются к этапу форсайта, вносят в него необходимые изменения, и процесс вновь идет по кругу.

О первом этапе форсайта в энергетике на конференции сообщил заместитель директора Института статистических исследований и экономики знаний Государственного Университета — Высшей школы экономики Александр Соколов. Институт статистических исследований и экономики знаний — одна из ведущих организаций в России по долгосрочному прогнозированию — провёл опрос экспертов в 40 регионах Российской Федерации и проанализировал их мнения по разным вопросам развития энергетики. По результатам опроса, приоритетными для России отраслями энергетики  эксперты считают энергосбережение и технологии органических топлив. Темы, наиболее актуальные для этих отраслей — строительство зданий со сниженным энергопотреблением и экологически чистых угольных электростанций.

Специалисты Вышки также спросили у экспертов: в каких энергетических технологиях Россия не уступает мировому уровню или превышает его? Оказалось, что это технологии в области атомной энергетики, в том числе реакторы на «легкой воде». При составлении дорожных карт экспертов чаще всего спрашивают о технологиях и, поэтому в них может быть упущена экономическая составляющая. Чтобы этого не произошло, Олег Карасев, ведущий научный сотрудник ИСИЭЗ ГУ—ВШЭ предложил использовать приложения к ним, так называемые, бизнес-карты, которые отражают востребованность рынком новых продуктов и услуг, созданных с помощью новых технологий.

Перекрёстки дорожных карт

Институт статистических исследований и экономики знаний сейчас как раз составляет дорожные карты в интересах ГК «Роснанотех», в том числе, в области энергетики. На вопрос корреспондента STRF.ru для чего в Роснано заказали подобное исследование, научный сотрудник института Анна Соколова отметила, что госкорпорация будет использовать дорожные карты для ориентирования и поддержки участников инновационного процесса, в том числе, желающих подать заявку на финансирование со стороны Роснано. Соответственно, данные карт будут учитываться и при формировании инвестиционных проектов.

«Сейчас у нас наиболее проработана дорожная карта по светодиодам», — сказала Анна Соколова. По оценкам, которые приводят специалисты (в частности, в фильме «Размер имеет значение») в будущем светодиоды могут занять до 5 процентов рынка осветительной техники объемом до 1 миллиардов долларов и будут применяться для наружного и внутреннего освещения, в светофорах и семафорах, автомобильных фарах и габаритных огнях, для подсветки мобильных устройств.

В текущей деятельности госкорпорация уже учитывает перспективы энергосберегающих технологий. В декабре прошлого года ГК «Роснанотех», группа ОНЭКСИМ и Уральский оптико-механический завод им. Э.С. Яламова (УОМЗ) начали совместный проект под названием «Твердотельная светотехника: экологически чистое и энергосберегающее новое поколение светотехники на основе нанотехнологий». Цель проекта — построить производство светодиодных чипов, светодиодных лампы и осветительных систем, которые по яркости были бы сопоставимы с лучшими мировыми аналогами. В начале июня 2009 года, в связи «невозможностью реализации проекта с УОМЗ в установленные сроки», в консорциум привлекли другую госкомпанию — ОАО «Республиканская инвестиционная компания» (Республика Саха, Якутия).

Традиционные источники энергии и энергоэффективность

Как уже говорилось, эксперты, опрошенные Институтом статистических исследований и экономики знаний ГУ — ВШЭ, признали экологически чистые угольные электростанции одним из перспективных направлений развития энергетики в будущем. На научно-практической конференции о них же упомянул заместитель директора Института катализа имени Г.К. Борескова СО РАН  Александр Носков. По его мнению, развитие угольных технологий — приоритет для российской энергетики. «Запасы угля значительно превышают запасы нефти и газа на земле, однако используют его значительно меньше. Роль угля в энергетике через 20—50 лет резко возрастет, когда исчерпается нефть и газ», — убеждён г-н Носков.

Возможности угля, как ресурса для энергетики, далеко не исчерпаны, и во многих странах, богатых этим ископаемым, сегодня уже разработаны дорожные карты в профильной области, отметил выступавший на конференции Исполнительный директор Центра угольных технологий Международного энергетического агентства Джон Топпер. В Китае, Индии, Германии и других странах строятся и уже функционируют заводы по сжиганию угля, где применяют технологии утилизации продукта сгорания — углекислого газа. Джон Топпер подчеркнул важность этих технологий для окружающей среды.

России не стоит ставить только на уголь, полагают другие эксперты. Россия богата также так называемыми некондиционными видами топлива — это попутные газы, шахтный метан, отходы углеобогащения (удаление из угля негорючих примесей, — прим. ред.). Их годовой потенциал составляет соответственно 30, 5 и 10 миллионов тонн условного топлива в год. В нефтяной и угольной промышленности они фактически считаются отходами производства, при этом попутный газ просто сжигают, а отходы углеобогащения отправляют в отвалы. Источником энергии в будущем могут стать и газовые гидраты — твердые горючие материалы, состоящие из замерзших при давлении в несколько десятков атмосфер воды и метана. В России подземные и подводные запасы этого ископаемого топлива огромны, просто несравнимы с запасами обычного газа. Однако их пока не научились эффективно добывать, так что, признаёт Александр Носков, сценарий их повсеместного использования излишне оптимистичен.

Упрямые факты

В целом, по мнению респондентов, опрошенных Института статистических исследований и экономики знаний, важно не только развивать технологии, но и выстраивать научно-техническую политику в области энергетики, прежде всего — решать проблемы с подготовкой кадров и внедрением новых технологических решений. Действительно, многие эксперты (не только в области энергетики) отмечают, что главная проблема российской экономики — в том, что она опирается на устаревшие технологии. Во всех секторах, за редким исключением, отставание используемых в России технологий от мирового уровня составляет не менее 10—15 лет. При этом российские предприятия ориентированы на продукцию и технологии, которые существуют уже очень давно, они консервативны, то есть, уверены, что смогут и дальше просуществовать без инноваций.

Во многом это объясняется не очень внятной до сих пор политикой федеральной власти в отношении энергосбережения. В большинстве развитых стран мира были приняты специальные программы, мотивирующие предприятия и домохозяйства сберегать энергию, что дополнительно стимулирует внутренний спрос на энергосберегающие технологии. В России у предприятий, по существу, нет мотивов для того, чтобы такие технологии производить и внедрять. Заместитель директора по стратегии и корпоративному развитию ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» Анна Белова среди препятствий для внедрения энергосберегающих технологий выделила следующие:

— отсутствие механизмов стимулирования развития энергосберегающих технологий;

— высокие риски и высокие затраты ввиду госрегулирования тарифов;

— кризисные явления в экономике.

Государство, упрекает специалист, не то что финансово, но и даже организационно не участвует в решении этих вопросов. А производитель не станет вкладываться в энергосбережение, пока у него не будет экономического стимула. Таким стимулом, по мнению г-жи Беловой, могло бы стать увеличение тарифов на электроэнергию.

В этом с Анной Беловой не согласен технический директор Автономной некоммерческой организации «РУСДЕМ-Энергоэффект» Геннадий Смага: «У нас стране слабая конкуренция между производителями, новые тарифы не помогут, — отметил он в интервью STRF.ru. — В отсутствии конкуренции издержки закладываются в цену товара, предприятия просто повысят цену. Только в условиях конкуренции высокие тарифы на энергоресурсы могут стать стимулом к внедрению энергосберегающих технологий».

А вот с тем, что необходимо на государственном уровне создавать механизмы внедрения экологически чистых или энергосберегающих технологий, согласны все специалисты. Дорожная карта в области энергетики — один из способов найти пути решения этой проблемы.

Пока же:

·         Изношенность теплосетей ЖКХ в России составляет около 60 процентов, энергетические потери при доставке тепла и воды потребителю могут достигать 50 процентов.

·         По данным московского правительства, в год на одного человека в Москве приходится 4 тонны условного топлива — это расточительное потребление по сравнению со Швецией или Канадой, где такой же климат, как в Москве. Между тем в Европе энергопотребление на квадратный метр жилой площади в 4 раза меньше, чем в России. В течение 30 лет энергопотребление европейских домохозяйств снизилось почти в 3 раза — в основном за счёт простой ликвидации утечек тепла в домах и квартирах.

·         Неиспользуемый потенциал повышения энергоэффективности в России составляет 420 миллионов тонн условного топлива в год (по данным ЦЭНЭФ) — это 45 процентов сегодняшнего уровня потребления, или примерно годовое потребление энергии в такой стране как Украина.

·         Реализовав потенциал технологического снижения энергоёмкости, Россия могла бы экономить 240 миллиардов кубометров газа — больше, чем она экспортирует. Экономия электроэнергии может составить 340 миллиардов кВт•ч (Россия потребляет сегодня больше триллиона). Экономия тепловой энергии может достигнуть 844 миллионов Гкал или 53 процента от нынешнего уровня потребления. Выбросы углекислого газа в атмосферу могут сократиться наполовину — на 793 миллиона тонн.

Иван Охапкин

В репортаже использованы материалы статьи А.А. Чулока «Анализ перспектив технологической модернизации ключевых секторов российской экономики в рамках формирования научно-технологического Форсайта», Российские нанотехнологии, 2009, а также материалы доклада «Энергоэффективность в России: скрытый резерв», подготовленного Центром по эффективному использованию энергии

В соответствии с Положением о конкурсе учебных изданий и приказом №11 от 22.01.2009 в университете проведен конкурс учебных изданий 2007 – 2008 гг. выпуска. Экспертная комиссия конкурса рассмотрела представленные работы и подвела итоги.

Победителями конкурса признаны:

Единый госэкзамен для вузовской науки

Источник: C&T RF 26 июня 2009 г.

100 тысяч рублей в год выделяется на научную деятельность вузовского профессора — эти данные приводятся в аналитическом отчёте Рособразования. Правда, столь удручающая ситуация характерна не для всех университетов, а лишь для нескольких десятков. В остальных на одного научного работника, в среднем, приходится по 2,5 миллиона рублей в год.

Справка STRF:

В подведомственных Рособразованию вузах функционируют 2081 проблемная научно-исследовательская лаборатория; 133 технопарка; 336 научно-исследовательских института; 115 проектно-конструкторских и опытно-конструкторских бюро; 220 инженерных центров; 923 научных центра; 409 научно-методических центра; 213 экспериментально-опытных производства.

Федеральное агентство по образованию (Рособразование) подготовило очередной отчёт о научной деятельности подведомственных вузов (345 учреждений). Специалисты агентства ежегодно собирают эти сведения и анализируют их по 150 показателям, распределённым по пяти группам — кадровый потенциал, подготовка кадров высшей научной квалификации, финансирование научных исследований и разработок, материально-техническая база, научно-исследовательская деятельность студентов.

За последние шесть лет в финансировании научной деятельности вузов наметилась положительная динамика: в 2002 году на науку было выделено 8,6 миллиардов рублей, в 2008-м — почти 28 миллиардов (из федерального бюджета, хозяйствующих субъектов и других источников). В Рособразовании проанализировали, сколько средств из общего финансирования на вузовскую науку, приходится на одного исследователя. Во многих университетах этот показатель неплохой, считает Валерий Кошкин, начальник Управления научных исследований и инновационных программ Рособразования. В среднем, 2,5 миллионов рублей в год. В некоторых наиболее успешных университетах он составляет 5,3 миллионов рублей. Но есть вузы — около 35 учебных заведений, где на одного доктора наук приходится 100 тысяч рублей в год, понятно, что профессор работает не один, за ним стоит научная группа. О каком развитии вузовской науки тут можно говорить?

В Рособразовании считают, что в таком положении дел во многом виноваты сами вузы:

·           49,3% (170) университетов не участвуют в ФЦП «Исследования и разработки»;

·           18% (60) вузов не используют финансовые возможности РФФИ и РГНФ;

·           30,7% (106) вузов не привлекают для научных исследований средства субъектов РФ и местных бюджетов;

·           23,2% (80) вузов не подали заявки на участие в ведомственной программе «Развитие научного потенциала высшей школы»;

·           10,4% (36) вузов не проводят исследований по договорам с хозяйствующими субъектами.

«Университетам необходимо более эффективно использовать те возможности, которые предоставляет государство в рамках федеральных целевых программ», — отметил Валерий Кошкин на инновационном форуме в Минобрнауки.

Финансирование научных исследований в вузах Рособразования

Объем финансирования научных исследований и разработок на одного доктора наук в вузах Рособразования

Между защитами кандидатских и докторских диссертаций, по мнению Рособразования, слишком большой временной интервал — от 8 до 14 лет.

Во сколько обходятся кадры

Кадры — беда академической науки. Как ни странно, вузы, которые готовят молодых учёных для исследовательских организаций, сами не могут решить кадровую проблему. «Возраст более половины вузовских профессоров превышает 60 лет», — беспокоится Валерий Кошкин.

Еще одна проблема — большой временной интервал между защитами кандидатских и докторских диссертаций — от 8 до 14 лет. Это значит, что например, по техническим специальностям средний возраст кандидата наук составляет 36 лет, а доктора — уже 51 год. Это слишком поздно, исторические данные свидетельствуют, что учёный может сформироваться и к 30 годам. «Для справки мы собрали сведения о 28 выдающихся физиках: Капице, Ландау и другим было в среднем по 29,5 лет [когда они совершали великие открытия]. Конечно, нельзя делать [из исследования] категоричных выводов. Но есть над чем задуматься», — говорит Валерий Кошкин.

Стоит добавить, что как раз на решение кадрового вопроса в науке государство выделяет значительные средства. Федеральная программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» — единственная программа Рособразования, в которой не было сокращено финансирование на научно-исследовательскую деятельность, несмотря на финансовый кризис и оптимизацию госбюджета. На реализацию программы в 2009—2013 годах выделено 90,5 миллиардов рублей, из них: на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы — 43,9 миллиардов; капитальные вложения — 27 миллиардов.

«Как и было запланировано, 2,5 миллиарда рублей, поступят в Рособразование, — подчеркнул Валерий Кошкин. — Только по первому мероприятию программы выделено практически 50 миллионов рублей. Эти деньги предусмотрены для поддержки исследований научных коллективов». Кроме того, 13 вузов, лидирующих в подготовке научных и научно-педагогических кадров, будут оснащены современным научно-технологическим оборудованием, на эти цели в 2009 году выделяется 800 миллионов рублей.

По оценкам специалистов, более 750 тысяч студентов принимают участие в научных исследованиях вузов, более 60 тысяч работ студентов были представлены в конкурсах на лучшую НИР, более четырёх тысяч получили гранты. В этом году в рамках ФЦП «Кадры» будет проведено четыре конкурса научных работ студентов по разным областям знаний и пять конкурсов научных работ аспирантов и молодых ученых, а также восемь всероссийских студенческих олимпиад. На эти цели предусмотрено 75 миллионов рублей. Ещё 25 миллионов — на поддержку программ развития студенческих конструкторских бюро.

Вузы займутся бизнесом

В 2008 году вузы Рособразования получили 5138 патентов РФ (в 2007-м —  4450), 25 зарубежных патентов (в 2007-м —  40), получены заявки на объекты промышленной собственности — 5801 (в 2007-м —  5141). Было продано 244 лицензии, из них шесть — зарубежным организациям (в 2007 году —  175, зарубежным —  1).

Несмотря на финансовый кризис и оптимизацию госбюджета, в ФЦП «Кадры» не сократили финансирование на научно-исследовательскую деятельность вузов

«Не знаю, как можно оценивать количество патентов: пять тысяч на 340 вузов — хорошо это или нет, мы не хотим судить, — заявил Валерий Кошкин. — Главное, чтобы эти патенты работали. Мы понимаем, что наличие патента — это один из основных активов для вновь создаваемой в вузе инновационной компании. В начале года мы провели опрос среди руководства университетов. Выяснилось, что 190 вузов Рособразования из 71 региона готовы создать малые предприятия. Предполагается, что на их базе может быть организовано около 2,5 тысяч компаний. Я надеюсь, что изменения законодательства вступят в силу, и тот инновационный потенциал, который есть (включая активную молодёжь), будет эффективно использоваться».

Как сообщил г-н Кошкин, Рособразование разработало проект ведомственной целевой программы «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства». Её цель заключается в обеспечении функционирования корпоративной инновационной системы высшей школы. В ней смогут поучаствовать не только вузы, но и имеющие развитую производственно-технологическую базу учреждения среднего и начального профобразования. Правда, о подробностях программы Валерий Кошкин не рассказал.

В целом, по оценкам Рособразования, подведомственные вузы выдержали экзамен по науке за прошлый год. Однако, безусловно, необходимо думать о повышении её эффективности. Валерий Кошкин заверил, что его Управление будет этому всячески содействовать.

Марина Муравьева