Болевой прием

Болевой прием

Зачисление по новым правилам обнажило язвы вузов

Источник: Поиск Октябрь 2009 г.

Новый порядок приема в вузы показал все неблагополучие современной системы подготовки профессиональных кадров в России. Он же подсказывает, как можно исправить существующие диспропорции. Материалы о трех волнах зачисления, полученные с сайтов 98 московских государственных высших учебны заведений, а также от руководителей нескольких ведущих столичных вузов, на сайтах которых эта информация не отображалась, были проанализированы в исследовании “Средний балл абитуриентов, поступивших в московские вузы по результатам ЕГЭ” (М.Добрякова и Я.Кузьминов, ГУ-ВШЭ). Исследование зафиксировало кризис технического и технологического образования.

Прозрачность

ЕГЭ сделал процесс зачисления в вузы всероссийским и публичным. Зона этой публичности - странички высших учебных заведений в Интернете, где, по идее, должна была отображаться вся оперативная информация о ходе приемной кампании. Однако на сайтах 40% московских государственных вузов такой информации не было: отсутствовали рейтинговые списки, в приказах о зачислении не сообщалось, на каком основании человек зачислен (например, сумма баллов ЕГЭ). Во многом именно непрозрачность процесса зачисления и породила неразбериху и нервозность в августе.

Некоторые вузы (около 20%) поспешили снять с сайтов данные, необходимые для оценки правомерности зачисления и определения “проходной” суммы баллов ЕГЭ, сразу после выпуска приказов. Тем самым они лишили абитуриентов 2010 года необходимой информации для выбора учебного заведения. Это может привести к тому, что и в следующем году молодые люди не смогут сориентироваться и начнут рассылать документы во множество вузов.

Структура набора

Около 15 из всех рассмотренных высших учебных заведений резко оторвались от остальных по качеству зачисленных студентов. Эти вузы можно назвать “брендовыми”. Сильные абитуриенты согласны идти туда даже на менее популярные направления обучения, которые в других вузах их не привлекают, и даже на платные места. Например, средний балл ЕГЭ (общая сумма баллов, поделенная на число вступительных испытаний) поступающих на специальность “Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем” в МИЭТ был выше, чем у поступающих на эту же специальность в других вузах, на 15 баллов; на направление “Приборостроение и оптотехника” в МГТУ им. Н.Э.Баумана - на 8-14 баллов. МГУ и ГУ-ВШЭ имеют невиданный средний (70) и проходной (55) баллы на платное обучение - это сравнимо с характеристиками бюджетного приема в таких сильных вузах, как МГТУ им. Н.Э.Баумана, МИФИ, ГУУ, РХТУ.

Почти все профильные вузы (технические, технологические, педагогические и т.д.) предлагают сегодня несколько образовательных программ по таким направлениям, как экономика, управление, информатика, гуманитарные науки и право. Масштабы приема по “непрофильным” направлениям сопоставимы с “профильными”. При этом средний и проходной баллы абитуриентов, поступавших на “профильные” направления, как правило, были существенно (на 10-15 баллов) ниже, чем соответствующие баллы поступавших на “непрофильные”. Например, в Московском авиационном институте средний балл поступавших на “непрофильный” “Менеджмент организации” был 71, а на “профильную” “Динамику и прочность машин” - 61. В Московском государственном университете дизайна и технологии специальность “Психология” имела средний балл 71, а “Информационные технологии в дизайне” и “Химическая технология и биотехнология” - 56 и 54.

В десятках вузов очень много мелких специальностей, они проводят десятки отдельных конкурсов при плане приема по каждому из них меньше 20 человек. Это затрудняет выбор и приводит к тому, что абитуриенты, чтобы подстраховаться, участвуют во множестве конкурсов. Зачастую прием на бюджетные места ограничен несколькими (до 10-15) местами по каждому направлению, при этом подготовка по одному или близким направлениям (специальностям) ведется в нескольких вузах.

Например, специальность “Таможенное дело” кроме Таможенной академии (50 мест) и Российского государственного торгово-экономического университета (113 мест) есть в Московском государственном университете путей сообщения (1 место), Московском государственном университете прикладной биотехнологии (10 мест), Московском государственном университете культуры и искусств (10 мест). Специальность “Автоматизированные системы обработки информации и управления” есть в 13 вузах, при этом только в шести бюджетный набор больше 25 человек в год, а в 3 случаях составляет 13-15 человек.

Очевидно, что для вуза обучение менее 25 человек на курсе не может быть эффективным. Либо минимальные цифры бюджетного набора “выбиты” для того, чтобы иметь платный прием на соответствующие направления, либо вуз вынужден экономить на преподавателях (один преподаватель ведет три-четыре отдельных предмета одновременно, и это гарантия его недостаточной для вуза квалификации) или фактически не выполнять образовательный стандарт.

Для значительной части вузов и направлений подготовки была характерна высокая неоднородность приема. Разрыв более чем в 15 единиц между средним и проходным баллом отмечается в 13 вузах Москвы. В большинстве случаев это следствие завышенного плана приема на технические направления подготовки. Чтобы выполнить его, вузы вынуждены брать абитуриентов с низкими баллами, чья способность освоить сложную образовательную программу находится под большим вопросом. В 10 вузах проходной балл на бюджет ниже 45 (из 100).

Негативные последствия избыточного приема - снижение репутации инженерного образования. Многие слабые студенты “дотягивают” до выпуска и формируют у работодателей негативное представление о способностях выпускников инженерных вузов. Оно распространяется и на более способных студентов.

Выбор абитуриентов

Предпочтения абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ сильно смещены в сторону гуманитарных, естественных и точных наук, экономики и управления. В целом эти группы направлений составляют 40% бюджетного приема по Москве. Из предпочтений “лучших абитуриентов” можно выделить два накладывающихся подмножества: “верхушка” брендовых вузов (около 6 тысяч бюджетных мест в 5 вузах - МГУ, МФТИ, МГИМО, ФА при Правительстве России и ГУ-ВШЭ) и естественно-научные, экономические и гуманитарные специальности (около 15 тысяч мест, или 40% от бюджетного приема по Москве).

Самая большая группа сильных абитуриентов инвестировала в наилучшее трудо-устройство в будущем, которое, как им кажется, обеспечивает экономико-управленческое (7,5 тысячи человек поступивших) и гуманитарное образование (4,5 тысячи). Значительная часть этих абитуриентов (6 тысяч человек) попала при этом в “большую пятерку” вузов, при этом около 2 тысяч человек - на платные отделения этих вузов.

Относительно небольшая группа сильных абитуриентов (3,5 тысячи) выбрала точные и естественные науки, в том числе 2 тысячи - в вузах “большой пятерки”. Это выпускники школ, уверенные в своих знаниях и предполагающие, что сумеют добиться успеха в секторах интенсивного интеллектуального труда.

По качеству зачисленных на очные отделения абитуриентов (оно характеризуется средним баллом зачисления на бюджет) выделяются следующие группы: 5 вузов (МГУ, Физтех, ФА, МГИМО и ГУ-ВШЭ) - 83-86 баллов из 100; 21 вуз - от 70 до 78; 17 вузов - выше 60; 7 вузов - ниже 60 (от 59 до 54).

При этом абсолютное большинство первой и второй групп составляют кроме МГУ, Физтеха и МИФИ социально-экономические вузы либо вузы со значительной социально-экономической составляющей.

Пятерка лидеров характеризуется не только самыми высокими показателями ЕГЭ по бюджетному приему. Ее бренды поддерживаются еще двумя факторами. Во-первых, высокой долей победителей и призеров олимпиад, ставших студентами этих вузов, что подчеркивает их элитарный характер. Во-вторых, три из пяти вузов, попавшие в эту группу (МГУ, Физтех и ГУ-ВШЭ), не приняли даже на платное отделение ни одного студента с баллом ниже 55. Другими словами, есть высокая вероятность, что работодатели выпускников этих вузов не будут делать различия между теми, кто учился “на бюджете”, и теми, кто за высшее образование платил деньги. Любой выпускник потенциально может обладать (по показателям ЕГЭ) достаточным качеством.

В элитные технические вузы вошли Физтех (средний балл зачисления 84,6), МИФИ (72,5) и МГТУ им. Н.Э.Баумана (71,1) а также Российский химико-технологический университет им. Д.И.Менделеева и МИЭТ (почти 70 баллов). Минимальный (проходной) балл у этой группы вузов - 55-57 из 100.

Видно, что бренды этих вузов поддерживаются качеством студентов в той же степени, что и своими научными школами.

Кризисная зона

В целом ряде крупных столичных технических вузов с громкими именами были отмечены неприемлемо низкие проходные баллы: от 34 до 44, что соответствует “тройке” или “тройке с минусом” в традиционной системе измерения знаний. Представляется очевидным, что кроме существенного - в 2-3 раза - сокращения бюджетного приема государство должно решать вопрос о реструктуризации этих вузов и о замене их менеджмента.

Вторая четко выделяющаяся группа - педагогические вузы. Они показывают достаточно близкие результаты (средний балл 58-62, проходной в районе 45). Интересно, что “педагоги” позиционированы лучше “слабых инженеров”. По крайней мере, совершенно профнепригодных абитуриентов у них, по всей видимости, немного. При этом наблюдается та же тенденция, что и в технических вузах: самые слабые специальности - сугубо профессиональные, то есть “Педагогика и методика дошкольного образования”, “Педагогика и методика начального образования” и т.п.; наиболее сильны будущие учителя иностранных языков и историки. Относительное благополучие педвузов можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, московское правительство обеспечивает в последние годы достаточно высокую зарплату учителей городских школ. Во-вторых, человеку с педагогическим образованием легче устроиться на рабочее место, требующее коммуникативных навыков (общения с клиентом), чем инженерам. В-третьих, наконец, в педвузах ниже доля “сложных” предметов ЕГЭ типа физики или химии, что обеспечивает - согласно статистике ЕГЭ - определенный выигрыш с точки зрения суммы баллов абитуриентов.

Москва - Сибирь

“Контрольной группой” в исследовании выступали ведущие вузы Сибири. Интересно, что по сравнению с ведущими вузами Москвы они совершенно не проигрывают: так, например, проходные баллы Томского политехнического университета соответствуют Бауманке, Сибирского федерального университета и Томского университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) - МИЭТ. При этом в сибирских вузах меньший разброс между средними и проходными баллами (то есть более однородный состав первокурсников), чем в московских: 6-10 против 10-15. Это можно объяснить тем, что, с одной стороны, в Москву собираются выпускники школ со всей страны - соответственно, выше вероятность получить абитуриентов с очень высокими баллами. С другой стороны, план приема в московские технические вузы завышен по сравнению с потребностью (со спросом), в результате вузы вынуждены “добирать” слабых абитуриентов.

Это отчетливо видно при сопоставлении среднего и проходного баллов ЕГЭ, полученных абитуриентами, зачисленными на бюджет, по укрупненным группам направлений. Московские вузы выглядят значительно сильнее (превышение на 5 и более баллов) только по физико-математическим и естественным наукам, здравоохранению, культуре и искусству. Зато практически по всем “инженерным и технологическим” группам, а также по экономике и управлению московские вузы отстают от сибирских на 3-9 баллов.

Можно сделать вывод, что российские абитуриенты не видят принципиальной разницы между инженерным и массовым экономическим и гуманитарным образованием в Москве и в своих регионах. Столичные вузы соответствующих направлений потеряли свое сравнительное преимущество по качеству образования и общей репутации у работодателей.

Высокие результаты ведущих сибирских вузов демонстрируют, что ЕГЭ, предоставив широкий выбор вузов для поступления, не стал - как опасались многие - двигателем массовой миграции хороших абитуриентов в Москву.

Направления подготовки

Если рассматривать средние показатели среднего балла ЕГЭ не по отдельным вузам, а в целом по укрупненным группам направлений профессионального образования, то картина в Москве выглядит относительно благополучно. По всем группам направлений за исключением трех (“Безопасность жизнедеятельности, природо-обустройство и защита окружающей среды”, “Воспроизводство и переработка лесных ресурсов” и “Транспортные средства”) средний проходной балл выше 60 (из 100). Однако по 8 группам направлений он ниже 45, а по 14 - ниже 50. Это значит, что бюджетный прием на них в Москве целесообразно сократить.

По четырем направлениям (“Информационная безопасность”, “Транспортные средства”, “Автоматика и управление”, “Безопасность жизнедеятельности, природо-обустройство и защита окружающей среды”) отмечен очень низкий средний балл на платное обучение. В группе “Автоматика и управление” он составляет 36,7 из 100, а проходной - 30,1. Ситуация, когда вузы в попытке привлечь дополнительные средства принимают на платное отделение студентов, не способных освоить образовательную программу в принципе, должна быть внимательно проанализирована Минобрнауки и Рособрнадзором с позиции защиты прав граждан, поступивших на эти места. Ведь с очень большой вероятностью люди, имеющие 30-40 баллов из 100 по математике и физике, не сумеют получить профессиональных компетенций, необходимых для трудоустройства по соответствующим специальностям. С большой долей вероятности они не сумеют даже завершить обучение по выбранной программе. Соответственно, прием таких абитуриентов на обучение и получение от них денег по контракту представляют собой разновидность мошенничества.

Все хорошо с естественными и точными науками в классических университетах - выбравшие их абитуриенты имеют средний балл 73 и 72. Это значит, что проблема - не в смещении выбора от “физиков” к “лирикам”. Проблема в сохранении у абитуриентов и их родителей представлений о том, что успешная профессиональная карьера у инженера и технолога (как, впрочем, и у педагога) гораздо менее вероятна, чем у человека, получившего экономическое, гуманитарное или естественно-научное образование.

Гуманитарные, социальные, экономико-управленческие направления обучения имеют средний балл от 69 до 77, проходной - от 57 до 69. Достаточно высокие баллы у платных студентов. Особняком стоит “Экономика и управление”, где при высоких баллах поступивших на бюджетные места отмечается низкий проходной балл на платное - 43,7 балла, что ниже, чем на педагогику (44,3). Это можно объяснить тем, что данная группа направлений имеет самый высокий платежеспособный спрос со стороны абитуриентов, самые высокие цены платного обучения. Соответственно, вузы “из ресурсных соображений” при прочих равных условиях заинтересованы в максимальном увеличении приема платных студентов в ряде случаев за счет слабых абитуриентов, чьи шансы на трудоустройство на очень напряженном рынке труда экономистов и менеджеров будут низкими.

Из инженерных и технологических направлений подготовки наиболее сильных абитуриентов привлекли “Химические и биотехнологии” (65,9) “Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника” (64,1), а наименее подготовленных - “Безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды” (54,7), “Транспортные средства” (57,5), “Воспроизводство и переработка лесных ресурсов” (57,8), и “Технология продовольственных продуктов и потребительских товаров” (57,9).

На фоне повышенного интереса государства к нанотехнологиям и инновациям вызывает удивление относительно низкий средний балл ЕГЭ поступающих на соответствующие направления подготовки: от 69 до 52 (по инноватике выбивается только Государственный университет управления - 82). Еще ниже - проходной: от 54 до 32. С такими студентами трудно надеяться на быстрый выход России на рынки нанотехнологий. Комичная, если бы не слишком удручающая, ситуация со специальностью “Управление качеством”: средний балл от 64 до 53, проходной - от 58 до 33 (готовят по ней 10 вузов).

Выводы

Начиная с 2003-2005 годов российская экономика снова начала предъявлять платежеспособный спрос на инженеров и технологов. Обновление технологической базы, с одной стороны, и исчерпание кадрового запаса 1980-х годов - с другой, требуют возрождения инженерного образования в России. Результаты данного исследования, однако, показывают, что на этом пути есть серьезные препятствия.

Унаследованная от отраслевых министерств СССР структура “профильных” высших учебных заведений безнадежно устарела. Искусственное поддерживание ее под видом удовлетворения потребности экономики в кадрах оборачивается массовой имитацией. Вузы затрачивают основные усилия на привлечение (и затем на обучение) абитуриентов любого (даже самого низкого) качества, чтобы выполнить контрольные цифры приема.

Инженерные и технологические специальности московских вузов в значительной мере потеряли преимущества по сравнению с региональными. Это следствие того, что в течение 15-20 лет головные отраслевые вузы не инвестировали в кадровое и технологическое развитие, в исследовательскую и экспериментальную базу.

Попытки вузов сохранить узкие инженерные и технологические специальности приводят к тому, что многие технологии, на которые ориентируют студента, оказываются устаревшими по сравнению с теми, с которыми он встретится на рынке, выйдя из вуза. Этим можно объяснить низкую мотивацию подготовленных абитуриентов к поступлению на “узкие” специальности.

Низкое качество абитуриентов технических и технологических специальностей ведет к тому, что выпущенные вузами специалисты оказываются неспособными к инновациям, работают, как чистые исполнители, то есть выполняют функции техников, а не инженеров. Предприятия соответствующих отраслей вынуждены переходить (если уже не перешли) на импорт любых новых технологических решений. Это не дает возможности рассчитывать на переход к инновационной экономике в течение ближайших 10-15 лет.

По масштабам подготовки вторым после инженерного идет образование в области экономики и управления, гуманитарных и социальных наук. Высокий спрос на работников с соответствующими компетенциями в рыночной экономике закономерен. В 1990-е и в начале 2000-х годов существовал острый дефицит экономистов, юристов и менеджеров, и предприятия брали практически любых работников с соответствующими дипломами. Подготовка “экономистов и гуманитариев” в 1990-е годы была организована во всех государственных и негосударственных вузах, при этом - без минимальных инвестиций в кадровую базу, не говоря уже об исследованиях. В результате до 90% людей с дипломами экономистов, менеджеров и юристов, представленных на рынке труда, не владеют даже базовым набором профессиональных компетенций.

Несмотря на то что качество массовой подготовки экономистов и юристов с 1990-х годов выросло, оно и сегодня остается на уровне техникума. Профессионалы составляют в выпуске московских вузов не более 20%, а по стране - не более 10%. Продолжение сложившейся тенденции подготовки экономистов, менеджеров и юристов ведет к дискредитации российского профессионального образования в этой области вообще, в том числе и на внутреннем рынке труда. Еще одним последствием является низкая конкурентоспособность российских предприятий и низкое качество государственного и муниципального управления.

Напрашивающиеся изменения

Необходим переход на подготовку бакалавров широкого профиля по 95% инженерных и технологических и по всем педагогическим специальностям. Сложные профессиональные компетенции, привязанные к постоянно обновляющимся технологиям, нужно давать в магистратуре и только тем, кто имеет достаточные способности для их освоения и мотивирован для профессиональной работы.

Не меньше половины бюджетных мест инженерного и технологического бакалавриата необходимо перевести в категорию прикладного бакалавриата (современный аналог техникумов в развитых странах). Именно прикладные бакалавры обладают достаточной технологической культурой и достаточной мотивацией деятельности на тех рабочих местах квалифицированных исполнителей, которые предприятия сегодня частично заполняют выпускниками вузов.

Нельзя продолжать практику создания бюджетных мест подготовки инженеров и педагогов, которые с позиции общественных интересов являются явно избыточными.

Картина приема 2009 года дает возможность моделировать те сдвиги, которые произойдут в структуре высшего образования при переходе на нормативно-подушевое финансирование. Предположим, что будет введено два вида государственных персональных грантов. Имеющие средний результат ЕГЭ (по предметам, необходимым для поступления на выбранное направление) 55-69,9 балла получат по 100 тысяч рублей в год, 70 и выше плюс победители и призеры олимпиад - 200 тысяч рублей в год. Абитуриенты, средний балл ЕГЭ которых составит от 40 до 54,9 балла, смогут учиться за собственные деньги. Абитуриенты, получившие меньше 40, в вузы поступать не смогут.

Численность бюджетных студентов в таких условиях сократится до 70% от существующих контрольных цифр приема, численность студентов в целом - до 80% от существующего приема (без учета демографического фактора).

Брендовые вузы и ведущие технические вузы увеличат прием бюджетных студентов в 1,5-2 раза. Они получат экономическую возможность полностью прекратить прием платных студентов. Например, даже если применить модель к результатам зачисления 2009 года, то сегодня МГУ, Физтех и ГУ-ВШЭ получили бы бюджетные гранты на каждого зачисленного на платное обучение, еще 10 вузов - в среднем на 75% зачисленных на платное обучение. В условиях действия новой системы все возможные места в таких вузах будут заполнены абитуриентами с высокими бюджетными грантами, что сделает прием более слабых платных студентов экономически нерациональным. Тем самым будет реализован принцип - места в ведущих государственных университетах, содержащихся на деньги налогоплательщиков, должны доставаться самым талантливым, а не самым богатым.

Технические и педагогические вузы в целом сократят прием бюджетных студентов в 1,5-2 раза. Это сделает неизбежной реорганизацию этих вузов, их объединение или вокруг успешных брендов, или для образования новых брендов. При этом необходимо найти такие организационные и финансовые решения, которые позволили бы не потерять сохранившийся кадровый потенциал: научные школы и квалифицированных преподавателей.

Экономия бюджетных средств в результате отказа от принятия новых государственных обязательств по финансированию профессионального образования “троечников” составит около 5% в первый год, 10% во второй год, 15% в третий и 20% в четвертый год перехода на НПФ. За счет высвобожденных средств можно реализовать три крупных проекта. Финансировать, во-первых, программы развития ведущих вузов и вузов с “капиталоемкими” образовательными и научными программами, во-вторых, программы поддержки ведущих научных школ инженерных вузов в условиях сокращения текущего образовательного заказа, что обеспечит выживание и развитие этих школ. И, кроме того, ввести специальные стипендии и другие стимулирующие выплаты с целью ориентации абитуриентов с высоким баллом ЕГЭ на приоритетные и дефицитные специальности.