Большой Университет встал на тропу интеллектуальной войны: о защите интеллектуальной собственности
СПБГУ ИЩЕТ СПОСОБ ЗАЩИТИТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) решил заняться защитой интеллектуальной собственности. Сейчас в вузе работает около 6 тысяч научно-педагогических работников и около 200 научных групп. На научные исследования расходуется больше 1,5 млрд рублей в год. Однако количество объектов интеллектуальной собственности, стоящих на балансе СПбГУ, «даже неудобно произносить вслух...», признавались участники ректорского совещания вуза в середине марта 2015 года.
Создание системы защиты прав интеллектуальной собственности - общемировая тенденция. Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, отвечая на вопрос РБК Петербург, отметил, что это путь, по которому движутся развитые страны с большим научным потенциалом и создающие инновационную экономику. «Если изобретатель, ученый создал объект интеллектуальной собственности, то он максимально заинтересован в том, чтобы это изобретение было внедрено в жизнь и стало работать. Поэтому во многих странах действует законодательство, которое предполагает, что именно конкретный ученый-изобретатель и тот университет или научный институт, в котором он работает, является правообладателями изобретения", - пояснил Д.Ливанов.
МАСШТАБЫ БЕДСТВИЯ
Масштаб проблемы для СПбГУ озвучил проректор - руководитель аппарата ректора СПбГУ Илья Дементьев. По его словам, сотрудники университета постоянно создают новые интеллектуальные продукты, которые востребованы коммерческими структурами. Часто эти структуры обращаются нелегитимным путем напрямую к сотрудникам СПбГУ, и при этом никак не оформляют свои взаимоотношения с университетом. В результате, как считает проректор, сотрудник вуза иногда получает какую-то личную выгоду (например, возможность поехать на научную конференцию за счет сторонней фирмы), но при этом права на интеллектуальную собственность незаконно уходят от СПбГУ к третьим лицам.
Как говорится на сайте вуза, И.Дементьев привел ряд историй, демонстрирующих необходимость защиты интеллектуальной собственности университета.
Так, летом 2012 года стало известно, что компания ООО «НПИ ЭНКО» занималась образовательными программами в вузе (причем силами работников вуза), а руководил компанией заведующий одной из лабораторий университета. Вся деятельность компании происходила на территории СПбГУ, но к интеллектуальному продукту университет формально никакого отношения не имел, сообщил И.Дементьев. В самом «НПИ ЭНКО» на запрос РБК Петербург пока никто не ответил.
Другой случай был связан с деятельностью компании «Биотех». Руководство университета выяснило, что не менее 10 ее патентов были сделаны на основе результатов научно-исследовательской работы сотрудников лаборатории биохимической генетики СПбГУ. Патенты регистрировались на ООО «Биотех», которое работало на территории университета. В «Биотехе» РБК Петербург не прокомментировали позицию вуза. РБК удалось выяснить, что 20% компании принадлежит самому университету. Как ответили РБК Петербург в пресс-службе СПбГУ, в настоящее время доля университета в уставном капитале по-прежнему составляет 1/5. Почему университет с 20%-ой долей не знал о регистрации патентов на компанию, в вузе пока не уточнили.
Бывает, правда, и обратная ситуация - когда частники обвиняют сотрудников вуза в нечестности. Так, на совещании обсуждалась история, которая произошла летом 2014 года. Тогда на прием к ректору пришла компания «Интро-Микро» (сейчас базируется в Сколково и, среди прочего, занимается разработкой газоанализаторов, способных диагностировать состояние организма по молекулам выдыхаемого воздуха). Представители компании сообщили, что сотрудник СПбГУ получил грант Российского научного фонда (РНФ) по тематике, защищенной патентом, который он получил вместе сотрудниками этой компании. Бизнесмены написали письмо в дирекцию РНФ с претензией к сотруднику СПбГУ и с копией письма пришли к ректору. Генеральный директор компании «Интро-Микро» Александр Цыганов рассказал РБК Петербург, что рассмотрение вопроса "в силу ряда причин" пока отложено.
ВУЗЫ VS УЧЕНЫЕ
Некоторые российские вузы уже активно практикуют способы защиты интеллектуальной собственности. Так, на запрос РБК Петербургу в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» ответили, что в ВШЭ правила работы с интеллектуальным продуктом определяются комплексом внутренних документов. При этом обязанность соблюдения правил зафиксирована в трудовых контрактах работников.
«Наш университет выбрал либеральную модель, в которой исключительное право на интеллектуальные продукты (за определенными исключениями) закрепляется за авторами», - рассказал РБК Петербург проректор НИУ ВШЭ Алексей Новосельцев. На данный момент у вуза более 50 патентов. Отдел по вопросам интеллектуальной собственности был создан в 2011 г.
В отличие от ВШЭ, директор Центра интеллектуальной собственности УрФУ Дмитрий Шульгин считает, что права на разработки, которые создаются в университете, должны принадлежать вузу. Правда, по его словам, в этом вопросе есть ряд нюансов: «Иногда бывает очень сложно установить, за счет каких средств и в рамках каких обязанностей была создана разработка. Кроме того, нередко сотрудник работает в двух местах, и непонятно, где было создано изобретение. Плюс к тому могут быть несколько авторов. Мы решили, что будем заключать договор «О взаимоотношениях сторон в связи с созданием изобретения». По сути, это договор о передаче права патента. При этом мы стараемся сформировать отношения партнерства, и этот подход, на мой взгляд, позволит добиться высокого роста изобретательской активности. Кому принадлежат права на заказную НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки - прим. РБК), которая оплачена предприятием? Однозначный ответ – конечно, предприятию. Но на самом деле, на практике бывает иначе. В частности, Оксфордский университет оставляет права за собой. И в нашей стране может быть так же, только нужны основания, чтобы университет мог занимать такую позицию», - цитирует Д.Шульгина информационно-аналитический журнал «Университетская книга» в материале по итогам конференции «Дни интеллектуальной собственности». УрФУ принял Политику в сфере интеллектуальной собственности в 2011 году. В настоящий момент у вуза около 100 патентов.
ДОГОВАРИВАТЬСЯ НА БЕРЕГУ
По словам юристов, специализирующихся на вопросах интеллектуальной собственности, часто разработки ученых, работающих в университетах, используются по личной договоренности, за счет предоставления им каких-то личных выгод. При этом университеты действительно не получают никаких прав на интеллектуальную собственность.
Однако не всегда вуз может претендовать на те разработки, которые создала сторонняя компания на его площадках. Как отметил в беседе с корреспондентом РБК Петербург управляющий партнер правовой группы «Интеллектуальная собственность» Александр Головин, если вуз сдает свои площади в аренду, то и результаты, полученные на этих площадях, принадлежат арендатору.
Другое дело - участие сотрудников университета. «Правоотношения с собственными сотрудниками должны быть регламентированы трудовым договором: что может делать сотрудник в рабочее время, а что - нет. Если научный результат получен в рамках служебного задания, тогда ситуация «аренды» исключена. Если сотрудник в рабочее время занимается сторонними проектами — то прав на результаты труда у вуза нет, возникают лишь вопросы трудовой дисциплины».
По словам юриста компании «Деловой фарватер» Павла Ивченкова, все заинтересованные стороны должны договариваться о правилах до начала работы. «Наиболее оптимальным вариантом является оформление соавторства, - отмечает П.Ивченков. - Поскольку обычно исследования проводятся с участием сторонних фирм, а университет предоставляет материальные, технические и интеллектуальные ресурсы.
По словам юристов, университет может оспорить и уже существующие патенты. При этом специалисты отмечают, что каждый конкретный случай требует отдельного разбора, поскольку в законе имеется масса нюансов. Например, если какую-то тему ведет кафедра, а ее сотрудники решили зарегистрировать открытие на себя, забыв, что исследование было заданием кафедры (они за это зарплату получают), то закон не на их стороне. Тут основной вопрос будет в том, кто дал им задание. Доказательством будут в этом случае документы кафедры, согласно которым было дано то или иное задание.
Если же работник, получив патентноспособный результат, ответственно сообщил об этом работодателю, тот в свою очередь должен провести проверку и решить, будет ли подана заявка на патент. Но если в течение полугода организация заявку не подала, то после этого у автора появляется право подать заявку и закрепить результат за собой, говорит А.Головин.
Ольга Зарубина
Источник информации: РБК 21-04-2015
